2 Эта брошюра подготовлена Международным правозащитным ЛГБТ- кинофестивалем «Бок о Бок», который путем создания открытого культурного пространства, показа кино и инициирования публичных дискуссий, способствует развитию толерантного отношения к лесбиянкам, геям, бисексуальным и трансгендерным людям. Одной из важных задач кинофестиваля является издание и распространение просветительской литературы о ЛГБТ. За десять лет работы мы распространили более 50 000 просветительских брошюр на разные темы: камин-аут (как сказать / как понять), трансгендерность, мировые церкви и ЛГБТ, родительство в однополых семьях, история геев и лесбиянок в России, движение за равные права в мире и другие. Эти материалы можно получить на кинопоказах фестиваля или скачать с нашего сайта (www/bok-o-bok.ru рубрика Медиатека / Брошюры) Брошюра, которую вы держите в руках, предназначена в первую очередь тем, кто пишет о ЛГБТ: журналистам, блогерам, исследователям. Помимо пишущих людей, прочтение этой брошюры также рекомендуется всем, кто хочет грамотно и корректно говорить на ЛГБТ-темы. В России язык о вопросах ЛГБТ-сообщества только начинает формироваться. Долгие годы вопросы жизни лесбиянок, геев, лесбиянок, бисексуальных и трансгендерных людей в СССР, а затем и в России были табуированы, игнорировались общественным сознанием, а если и освещались, то в заведомо негативном, подчас криминальном свете или в «желтой» прессе. Однако с появлением регулярных правозащитных акций и организаций в поддержку прав ЛГБТ-сообщества в СМИ стало появляться больше материалов о ЛГБТ, о вопросах, связанных с гомофобией / бифобией / трансфобией в России. При этом лишь немногие журналисты имеют действительно правильное представление о том, в какую форму, в какие слова корректно облекать явления и отношения общественной жизни, которые стали обсуждаться в России относительно недавно. Данная брошюра призвана помочь в разрешении этой проблемы: - вы узнаете основные понятия о ЛГБТ; - вы узнаете, какие слова и выражения, относящиеся к ЛГБТ, корректны, а каких стоит избегать; - вам будут представлены Рекомендации Комитета Министров Совета Европы CM/REC(2010)5 относительно речей ненависти (hate speech); - на трёх примерах из современных российских СМИ вы сможете проанализировать языковые и содержательные соответствия и корректность подачи материала; - вы узнаете азы транс-тактичности; - вы получите краткий ЛГБТ-словарь. 3 Валерий Созаев, культуролог, гендер- ный исследователь, правозащитник СМИ И ЛГБТ: ДЕМОНИЗАЦИЯ ИЛИ ПАРТНЁРСТВО? За последние годы в России поя- вился новый интересный и неодно- значный ньюсмейкер – ЛГБТ-дви- жение. Лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры (ЛГБТ) больше не хо- тят оставаться невидимыми, «сидеть в подполье» и делать вид, что их не существует. ЛГБТ-активисты стремят- ся привлечь внимание к реальным проблемам своего сообщества: го- мофобии и трансфобии, с которыми они сталкиваются ежедневно. Они делают это с помощью множества различных мероприятий: от правоза- щитных уличных акций до значимых культурных событий, таких как кино- фестивали, фотовыставки, дискуссии, концерты. Поэтому нет ничего уди- вительного, что в СМИ стали чаще появляться материалы о тех, кого не совсем корректно называют «сексу- альные меньшинства». Сексуальная ориентация и гендер- ная идентичность (CОГИ) – элементы идентичности человека, которые на- ходятся на глубинном, структурооб- разующем уровне. Поэтому ошибки, неточности или предвзятость в ма- териалах, которые рассказывают о гомо- и бисексуальных или трансген- дерных людях, рискуют не только оскорбить, но и глубоко ранить тех, о ком повествуется в материалах, а также тех, кто связан с ЛГБТ-сообще- ством: членов их семей, друзей, кол- лег. Поэтому для журналистов, пишу- щих об ЛГБТ, важно понимание, что их материалы на эту тему – это всегда материалы о людях, их жизнях, судь- бах и чувствах. Работа с этой темой для журнали- ста – это и работа с собственными чувствами: проверка себя на уро- вень гомофобии, трансфобии – и то- лерантности. Для психологов были разработаны специальные критерии, которые позволяют понять, сможет ли специалист качественно работать с представителем ЛГБТ-сообщества, не перенося на него собственную гомо- фобию и трансфобию (см. «Розовая психотерапия» под ред. Д. Дейвиса). В данной брошюре вниманию жур- налистов предлагается ряд критери- ев, по которым можно определить, как именно устоявшиеся в обществе предрассудки и неотрефлексирован- ные гомофобные или трансфобные установки самих журналистов нахо- дят свое выражение в текстах. Кроме этого в брошюре даются рекомендации, как избежать транс- лирования негативного дискурса по отношению к ЛГБТ-сообществу и его проблемам. Гомо- и бисексуальность или трансгендерность – нравственно нейтральные характеристики чело- века. Человек не становится «пло- хим» или «хорошим» только потому, что этот человек – гей, лесбиянка, би- сексуал или трансгендер. Если жур- налист считает по-другому, то ему лучше не писать на эту тему.4 Гомосексуальность и бисексуаль- ность – не болезнь, а такой же ва- риант нормы, как и гетеросексу- альность. И если журналист считает по-другому, то ему лучше воздер- жаться от создания материала. Транссексуальные люди не «меня- ют пол», а обращаются к коррекции пола, для того чтобы привести своё физическое состояние в соответ- ствие с тем, кем они являются по самоощущению. И если журналист считает по-другому, то он не толь- ко демонстрирует собственное не- знание и трансфобию, но и рискует оскорбить транссексуальных людей. Очень многих ошибок и неточно- стей легко избежать, если владеть необходимой информацией, кото- рую можно почерпнуть как в этой брошюре, так и в других наших изда- ниях. Однако с собственной предвзя- тостью журналисту необходимо ра- ботать лично, прикладывая к этому определённые усилия. Мы живём в мире, пронизанном гомофобией и трансфобией – они являются укоре- нёнными в нашей культуре, нашем мышлении и эмоциональных реак- циях. От гомофобии и трансфобии не свободны даже сами представители ЛГБТ-сообщества, страдая от вну- тренних форм этих страхов. Од- нако сознательная работа со своими негативными установками по отно- шению к ЛГБТ-сообществу может существенно изменить предвзятое отношение, что позволит создавать действительно профессиональные, грамотные и этичные материалы. Начиная работать с данной те- мой, журналисты должны помнить, что подготовленные ими материа- лы могут не только оскорбить или ранить представителей ЛГБТ-сооб- щества неосторожным словом, но и способствовать формированию не- терпимости или даже совершению преступлений на почве ненависти по отношению к представителям ЛГ- БТ-сообщества. Реальность не суще- ствует сама по себе, а создаётся че- рез журналистские тексты, через те репрезентации, которые формируют отношение, восприятие и способ ви- дения тех или иных феноменов. Это значит, что те практики говоре- ния о гомо- и бисексуальности или трансгендерности, которые исполь- зуются в современных СМИ, создают строго определённую реальность, обуславливая способы восприятия и создавая определённые (медиа) образы гомо- и бисексуалов или трансгендеров. Например, журналист в своём материале пишет, что «все го- мосексуалы – несчастные люди», что он «не знает ни одного счастливого гомосексуала». Этим утверждением журналист конструирует соответ- ствующее прочтение и идентичность гомосексуалов как «несчастных лю- дей». Однако действительность са- мого сообщества знает много вполне успешных и счастливых гомосексу- альных людей. Социальная толерантность – один из признаков социального благо- получия. А одним из проявлений социальной толерантности являет- ся представленность в СМИ разных 5 социальных групп, сообществ. Это демонстрирует видимость сообще- ства, его принятия и интеграции в общество. Отсутствие адекватной информации или неадекватная ин- формация об ЛГБТ в СМИ порождает массу проблем как у представителей ЛГБТ-сообщества (социальная изоля- ция, геттоизация, внутренняя гомофо- бия, гетерофобия), так и у всего обще- ства в целом, провоцируя гомофобию и трансфобию, в крайних случаях проявляющуюся в актах насилия. Не менее важно для журналистов в своих материалах избегать речей ненависти и диффамации в адрес ЛГБТ-сообщества. Согласно приложе- нию к Рекомендации Комитета Мини- стров Совета Европы CM/Rec(2010)5, речи ненависти (hate speech) – это все формы выражения мнений, в том числе в СМИ и Интернете, которые могут разумно пониматься как на- правленные на возбуждение, распро- странение или поддержание ненави- сти или иных форм дискриминации в отношении лесбиянок, геев, бисек- суалов и трансгендеров. А классиче- ское определение речей ненависти говорит, что это вся совокупность текстов (в том числе заголовков, фо- тографий и иных элементов) СМИ, ло- зунгов и слоганов, а также публичных высказываний, прямо или косвенно способствующих социальной (в том числе гендерной) и иной вражде или хотя бы неприязни. Диффамация определяется как рас- пространение порочащих сведений, которые могут не носить клеветни- ческого характера, или опозорение в СМИ. СПИСОК ВИДОВ РЕЧЕЙ НЕНАВИ - СТИ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ 20 ПОЗИ - ЦИЙ: a) призывы к насилию (в связи с конкретной ситуацией, с указанием объекта насилия; провозглашение насилия допустимым средством в своих статьях, документах и т.п.; в том числе и в виде призывов типа «рвать педиков на куски!», как призывал гу- бернатор Тамбовской области Бетин); b) призывы к дискриминации, в том числе в виде общих лозунгов (напри- мер, «сажать за пропаганду гомосек- суализма»); c) завуалированные призывы к на- силию и дискриминации (пропаганда «позитивных», исторических или со- временных, примеров насилия или дискриминации; выражения типа «хорошо бы сделать с теми-то то-то и то-то», «давно пора …» и т.п.); d) создание негативного образа ЛГБТ (сопряжено не с конкретными обвинениями, к которым относятся другие пункты, а скорее передано то- ном текста или фрагмента текста); e) оправдание исторических случа- ев насилия и дискриминации (выра- жения типа «в СССР была статья за мужеложство. И это правильно»); f) публикации и высказывания, под- вергающие сомнению общепризнан- ные исторические факты насилия и дискриминации (например, «инкви- зиция за гомосексуализм никого не наказывала»);6 g) утверждения о неполноценности ЛГБТ как группы (недостаток культур- ности, интеллектуальных способно- стей, неспособность к созидательно- му труду); h) утверждения, патологизирующие ЛГБТ («гомосексуализм – это бо- лезнь»); i) утверждения о криминальности ЛГБТ как группы («все геи преступ- ники – они только и думают, как бы заманить других на свой путь»); j) утверждения о моральных недо- статках ЛГБТ как группы («гомосек- суальность – моральная болезнь». Следует отличать от утверждения культурной или интеллектуальной неполноценности); k) рассуждения о непропорциональ- ном превосходстве ЛГБТ как группы в материальном достатке, предста- вительстве во властных структурах, прессе, шоу-бизнесе и т.д.; l) обвинения в негативном влиянии ЛГБТ как группы на общество, госу- дарство («ЛГБТ-организации угро- жают территориальной целостности РФ»); m) упоминание ЛГБТ как группы или ее представителей в унизительном или оскорбительном контексте (в том числе, в уголовной хронике или про- сто при упоминании наименования группы); n) призывы не допустить создания инфраструктуры для ЛГБТ в регионе, районе, городе (например, протесты против гей-клуба в «православном городе»); o) цитирование явно гомофобных высказываний и текстов без коммен- тария, определяющего размежевание между позицией интервьюируемого и позицией журналиста; аналогич- но – предоставление места в газете для явно гомофобной пропаганды без редакционного комментария или иной полемики; p) обвинение группы в попытках захвата власти или в территориаль- ной экспансии (в буквальном смысле, в отличие от призывов не допустить создания инфраструктуры); q) отрицание гражданства (то есть упоминание российских граждан как иностранцев в зависимости от их сек- суальной ориентации или гендерной идентичности: «Уезжайте за грани- цу»); r) обвинения группы в навязывании своего «стиля жизни» (например, об- винения в «пропаганде гомосексуа- лизма»); s) провозглашение превосходства гетеросексуальности над гомосексу- альностью; t) упоминание ЛГБТ в одном смыс- ловом ряду с педофилией, зоофили- ей и прочими сексуальными наруше- ниями. Избегание всех этих позиций в журналистском материале позволит 7 создать журналисту качественный профессиональный текст, ориентиро- ванный на высокие этические стан- дарты. ПРИМЕР 1. МОСКВА, 23 мая 2012 – РИА Но- вости, Виктор Хруль. Католические священники Испании выразили воз- мущение в связи с запретом вла- стей города Алькала-де-Энарес на публичные выступления местного епископа Хуана Антонио Рейга (Juan Antonio Reig), сообщило в среду агентство KAI. Решение городского совета, при- нятое большинством голосов, после- довало за проповедью епископа, в которой он осудил гомосексуальные половые акты, а ситуацию в ночных клубах геев сравнил с адом. Епископ добавил, что гомосексуальное вле- чение можно и нужно лечить. Члены городского совета от левых партий выступили с требованием перевести епископа Рейга в другую епархию. Священники выступили со специ- альным заявлением в поддержку епископа, в котором выразили соли- дарность с ним и призвали паству молиться о нем, о соблюдении рели- гиозных свобод, а также о тех, «кто преследует Католическую церковь». По мнению подписавшихся под заявлением, епископ имеет полное право и даже обязанность излагать официальную позицию Католической церкви по поводу гомосексуализма, в связи с чем запрет на его публичные выступления является нарушением его прав. Епископа Рейга поддержали другие католические иерархи и Междуна- родная федерация врачей-католи- ков. Врачи заявили, что они отно- сятся к людям с гомосексуальными склонностями с глубоким уважением, однако поддерживают учение Като- лической церкви, согласно которому гомосексуальный акт является тяж- ким грехом. КОММЕНТАРИЙ: Казалось бы, журналист просто из- лагает факты: в Испании иерарху Католической церкви запрещают высказывать своё мнение. Если есть свобода слова, то она должна быть для всех. И с этим сложно не согла- ситься. Однако данный текст инте- ресует нас с другой позиции. Если соотнести его с индексом признаков речей ненависти, то этот матери- ал соответствует как минимум двум признакам: h – утверждения, пато- логизирующие ЛГБТ (цитата: «Можно и нужно лечить гомосексуализм») и o – цитирование явно гомофобных высказываний и текстов без коммен- тария, определяющего размежевание между позицией интервьюируемого и позицией журналиста; аналогич- но – предоставление места в газете для явной гомофобной пропаганды без редакционного комментария или иной полемики. Не говоря уже о том, что общий тон заметки может быть классифицирован как d – создание негативного образа ЛГБТ (сопряже- но не с конкретными обвинениями, 8 а скорее передано тоном текста или фрагмента текста), поскольку у чи- тателя может сложиться мнение о наступлении «(гомо)диктатуры то- лерантности», о которой постоянно кликушествуют религиозные фунда- менталисты. В действительности, чтобы данный текст не содержал в себе признаки речей ненависти, журналисту доста- точно было поместить информацию о том, что учение Католической церкви входит в противоречие с позицией Всемирной Организации Здравоох- ранения, которая не считает гомосек- суальность заболеванием и, следо- вательно, не считает возможным её лечение. Кроме того, не лишним было бы задаться вопросом: с какой стати церковь как институт, не имеющий никакого отношения к медицине, на- чинает устанавливать, что является болезнью, а что нет. Также было бы не лишним привести в статье аргу- менты той стороны, которая наложи- ла запрет на высказывание еписко- па: вероятно, их точка зрения также была обоснованна, и для того, чтобы читатель имел более объективную и полную картину, её описание необхо- димо. ПРИМЕР 2. 12 мая 2012 года ИА REGNUM опу- бликовало материал, посвящённый Евровидению в Баку, под заголов- ком: «"Силы шайтана" прибыли на Евровидение в Баку, но гей-парада не будет». КОММЕНТАРИЙ: В целом, материал выдержан в ней- тральной тональности. Однако раз- мещение в заголовке оборота «силы шайтана», хоть и в кавычках – как речь религиозных экстремистов – всё равно придаёт тексту некоторую скандальность и демонизирующий по отношению к ЛГБТ характер. Ве- роятно, у редакции стояла задача написать заголовок, привлекающий внимание, что они и сделали. Но про- изведено это было в лучших тради- циях «жёлтых» изданий, но никак не уважаемого информационного агент- ства. ПРИМЕР 3 12 февраля 2012 – ТРК «Петер- бург-Пятый канал». В Петербурге, в Мариинском дворце, сегодня кипели нетрадиционные страсти. Там решили устроить обществен- ные слушания по закону, запрещаю- щему пропаганду гомосексуализма. Можно представить, что получилось, когда в одном зале собрались геи и лесбиянки, сексологи и священники. Не все чиновники выбирали выраже- ния. Повторить в эфире, как назвали однополых влюблённых, невозмож- но. Если цензурно – извращенцев (так и сказали) публично призвали покаяться. Чуть до драки не дошло. Наш корреспондент Екатерина Ива- нова слушала споры о мужеложстве. Оказавшись лицом к лицу, против- ники и сторонники законопроекта чувствовали себя явно не в своей 9 тарелке, очень переживали по этому поводу и вот-вот готовы были бро- ситься в рукопашную. Из всех при- сутствующих нейтралитет сохраняли только полицейские. А меньшинство уверенно двинулось в наступление. Главный гей-активист Петербурга Игорь Кочетков был возмущен под- боркой материалов, которые раздали всем участникам слушаний. Авторы уделили слишком пристальное вни- мание личной жизни гей-сообщества и расписали её во всех красках. Но, пожалуй, самым откровенным выступлением сегодня стало заявле- ние матери гея. Автор законопроек- та Виталий Милонов был искренне удивлен её появлением. Выступали сегодня также милиционеры, пси- хиатры, историки Древней Греции, развенчавшие миф о том, что муже- ложество было нормой, врачи, свя- щенники и, конечно, сексологи. Лев Щеглов законопроект поддерживает. Его смущает только, где грань – что считать пропагандой, и как бы не пе- регнуть палку. Спорили почти 4 часа! Под конец дискуссии два лагеря из- рядно подуспокоились и едва не расцеловались. Расходились в при- поднятом настроении. Сторонники не сомневаются: закон в любом случае примут. А противники – просто пото- му, что, наконец, высказались. В кон- це концов, штрафовать за излишние знаки внимания вряд ли начнут. КОММЕНТАРИЙ: Данный материал демонстрирует явную предвзятость, необъектив- ность и просто искажение фактов. Во-первых, тональность. Язвитель- ность в материалах на тему ЛГБТ-со- общества является общим местом во многих журналистских материалах. Однако здесь журналистка даже не попыталась серьёзно подойти к рас- сматриваемой проблеме. Несмотря на то что журналистка явно демон- стрирует свою «беспристрастность», в действительности через неё гово- рит гомофобный социальный поря- док, который считает, что проблемы ЛГБТ-сообщества не заслуживают се- рьёзного рассмотрения. Во-вторых, как следствие, у зрителя данного материала формируется со- ответствующее отношение к ЛГБТ-со- обществу и его проблемам. Кроме того, ложная информация о том, что известный в городе сексолог Лев Щеглов якобы поддерживает закон, формирует искажённое представ- ление о том, что гомосексуальность можно «пропагандировать» и что гомосексуалы опасны для детей. Ни- чего подобного Щеглов не говорил, более того, отрицал, выступив против законопроекта. Таким образом, данный материал полностью подпадает как минимум под два индекса речей ненависти: c – завуалированные призывы к на- силию и дискриминации (пропаган- да «позитивных», исторических или современных, примеров дискрими- нации), и d – создание негативного образа ЛГБТ (передано тоном текста или фрагмента текста). Next >
NOTE: This publication is pending deletion . The account which was used to upload this publication needs to be renewed in order for this publication to stay online.