10 лет кинофестиваль бок о бок

2 Эта брошюра подготовлена Международным правозащитным ЛГБТ- кинофестивалем «Бок о Бок», который путем создания открытого культурного пространства, показа кино и инициирования публичных дискуссий, способствует развитию толерантного отношения к лесбиянкам, геям, бисексуальным и трансгендерным людям. Одной из важных задач кинофестиваля является издание и распространение просветительской литературы о ЛГБТ. За десять лет работы мы распространили более 50 000 просветительских брошюр на разные темы: камин-аут (как сказать / как понять), трансгендерность, мировые церкви и ЛГБТ, родительство в однополых семьях, история геев и лесбиянок в России, движение за равные права в мире и другие. Эти материалы можно получить на кинопоказах фестиваля или скачать с нашего сайта (www/bok-o-bok.ru рубрика Медиатека / Брошюры) Брошюра, которую вы держите в руках, предназначена в первую очередь тем, кто пишет о ЛГБТ: журналистам, блогерам, исследователям. Помимо пишущих людей, прочтение этой брошюры также рекомендуется всем, кто хочет грамотно и корректно говорить на ЛГБТ-темы. В России язык о вопросах ЛГБТ-сообщества только начинает формироваться. Долгие годы вопросы жизни лесбиянок, геев, лесбиянок, бисексуальных и трансгендерных людей в СССР, а затем и в России были табуированы, игнорировались общественным сознанием, а если и освещались, то в заведомо негативном, подчас криминальном свете или в «желтой» прессе. Однако с появлением регулярных правозащитных акций и организаций в поддержку прав ЛГБТ-сообщества в СМИ стало появляться больше материалов о ЛГБТ, о вопросах, связанных с гомофобией / бифобией / трансфобией в России. При этом лишь немногие журналисты имеют действительно правильное представление о том, в какую форму, в какие слова корректно облекать явления и отношения общественной жизни, которые стали обсуждаться в России относительно недавно. Данная брошюра призвана помочь в разрешении этой проблемы: - вы узнаете основные понятия о ЛГБТ; - вы узнаете, какие слова и выражения, относящиеся к ЛГБТ, корректны, а каких стоит избегать; - вам будут представлены Рекомендации Комитета Министров Совета Европы CM/REC(2010)5 относительно речей ненависти (hate speech); - на трёх примерах из современных российских СМИ вы сможете проанализировать языковые и содержательные соответствия и корректность подачи материала; - вы узнаете азы транс-тактичности; - вы получите краткий ЛГБТ-словарь. 3 Валерий Созаев, культуролог, гендер- ный исследователь, правозащитник СМИ И ЛГБТ: ДЕМОНИЗАЦИЯ ИЛИ ПАРТНЁРСТВО? За последние годы в России поя- вился новый интересный и неодно- значный ньюсмейкер – ЛГБТ-дви- жение. Лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры (ЛГБТ) больше не хо- тят оставаться невидимыми, «сидеть в подполье» и делать вид, что их не существует. ЛГБТ-активисты стремят- ся привлечь внимание к реальным проблемам своего сообщества: го- мофобии и трансфобии, с которыми они сталкиваются ежедневно. Они делают это с помощью множества различных мероприятий: от правоза- щитных уличных акций до значимых культурных событий, таких как кино- фестивали, фотовыставки, дискуссии, концерты. Поэтому нет ничего уди- вительного, что в СМИ стали чаще появляться материалы о тех, кого не совсем корректно называют «сексу- альные меньшинства». Сексуальная ориентация и гендер- ная идентичность (CОГИ) – элементы идентичности человека, которые на- ходятся на глубинном, структурооб- разующем уровне. Поэтому ошибки, неточности или предвзятость в ма- териалах, которые рассказывают о гомо- и бисексуальных или трансген- дерных людях, рискуют не только оскорбить, но и глубоко ранить тех, о ком повествуется в материалах, а также тех, кто связан с ЛГБТ-сообще- ством: членов их семей, друзей, кол- лег. Поэтому для журналистов, пишу- щих об ЛГБТ, важно понимание, что их материалы на эту тему – это всегда материалы о людях, их жизнях, судь- бах и чувствах. Работа с этой темой для журнали- ста – это и работа с собственными чувствами: проверка себя на уро- вень гомофобии, трансфобии – и то- лерантности. Для психологов были разработаны специальные критерии, которые позволяют понять, сможет ли специалист качественно работать с представителем ЛГБТ-сообщества, не перенося на него собственную гомо- фобию и трансфобию (см. «Розовая психотерапия» под ред. Д. Дейвиса). В данной брошюре вниманию жур- налистов предлагается ряд критери- ев, по которым можно определить, как именно устоявшиеся в обществе предрассудки и неотрефлексирован- ные гомофобные или трансфобные установки самих журналистов нахо- дят свое выражение в текстах. Кроме этого в брошюре даются рекомендации, как избежать транс- лирования негативного дискурса по отношению к ЛГБТ-сообществу и его проблемам. Гомо- и бисексуальность или трансгендерность – нравственно нейтральные характеристики чело- века. Человек не становится «пло- хим» или «хорошим» только потому, что этот человек – гей, лесбиянка, би- сексуал или трансгендер. Если жур- налист считает по-другому, то ему лучше не писать на эту тему.4 Гомосексуальность и бисексуаль- ность – не болезнь, а такой же ва- риант нормы, как и гетеросексу- альность. И если журналист считает по-другому, то ему лучше воздер- жаться от создания материала. Транссексуальные люди не «меня- ют пол», а обращаются к коррекции пола, для того чтобы привести своё физическое состояние в соответ- ствие с тем, кем они являются по самоощущению. И если журналист считает по-другому, то он не толь- ко демонстрирует собственное не- знание и трансфобию, но и рискует оскорбить транссексуальных людей. Очень многих ошибок и неточно- стей легко избежать, если владеть необходимой информацией, кото- рую можно почерпнуть как в этой брошюре, так и в других наших изда- ниях. Однако с собственной предвзя- тостью журналисту необходимо ра- ботать лично, прикладывая к этому определённые усилия. Мы живём в мире, пронизанном гомофобией и трансфобией – они являются укоре- нёнными в нашей культуре, нашем мышлении и эмоциональных реак- циях. От гомофобии и трансфобии не свободны даже сами представители ЛГБТ-сообщества, страдая от вну- тренних форм этих страхов. Од- нако сознательная работа со своими негативными установками по отно- шению к ЛГБТ-сообществу может существенно изменить предвзятое отношение, что позволит создавать действительно профессиональные, грамотные и этичные материалы. Начиная работать с данной те- мой, журналисты должны помнить, что подготовленные ими материа- лы могут не только оскорбить или ранить представителей ЛГБТ-сооб- щества неосторожным словом, но и способствовать формированию не- терпимости или даже совершению преступлений на почве ненависти по отношению к представителям ЛГ- БТ-сообщества. Реальность не суще- ствует сама по себе, а создаётся че- рез журналистские тексты, через те репрезентации, которые формируют отношение, восприятие и способ ви- дения тех или иных феноменов. Это значит, что те практики говоре- ния о гомо- и бисексуальности или трансгендерности, которые исполь- зуются в современных СМИ, создают строго определённую реальность, обуславливая способы восприятия и создавая определённые (медиа) образы гомо- и бисексуалов или трансгендеров. Например, журналист в своём материале пишет, что «все го- мосексуалы – несчастные люди», что он «не знает ни одного счастливого гомосексуала». Этим утверждением журналист конструирует соответ- ствующее прочтение и идентичность гомосексуалов как «несчастных лю- дей». Однако действительность са- мого сообщества знает много вполне успешных и счастливых гомосексу- альных людей. Социальная толерантность – один из признаков социального благо- получия. А одним из проявлений социальной толерантности являет- ся представленность в СМИ разных 5 социальных групп, сообществ. Это демонстрирует видимость сообще- ства, его принятия и интеграции в общество. Отсутствие адекватной информации или неадекватная ин- формация об ЛГБТ в СМИ порождает массу проблем как у представителей ЛГБТ-сообщества (социальная изоля- ция, геттоизация, внутренняя гомофо- бия, гетерофобия), так и у всего обще- ства в целом, провоцируя гомофобию и трансфобию, в крайних случаях проявляющуюся в актах насилия. Не менее важно для журналистов в своих материалах избегать речей ненависти и диффамации в адрес ЛГБТ-сообщества. Согласно приложе- нию к Рекомендации Комитета Мини- стров Совета Европы CM/Rec(2010)5, речи ненависти (hate speech) – это все формы выражения мнений, в том числе в СМИ и Интернете, которые могут разумно пониматься как на- правленные на возбуждение, распро- странение или поддержание ненави- сти или иных форм дискриминации в отношении лесбиянок, геев, бисек- суалов и трансгендеров. А классиче- ское определение речей ненависти говорит, что это вся совокупность текстов (в том числе заголовков, фо- тографий и иных элементов) СМИ, ло- зунгов и слоганов, а также публичных высказываний, прямо или косвенно способствующих социальной (в том числе гендерной) и иной вражде или хотя бы неприязни. Диффамация определяется как рас- пространение порочащих сведений, которые могут не носить клеветни- ческого характера, или опозорение в СМИ. СПИСОК ВИДОВ РЕЧЕЙ НЕНАВИ - СТИ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ 20 ПОЗИ - ЦИЙ: a) призывы к насилию (в связи с конкретной ситуацией, с указанием объекта насилия; провозглашение насилия допустимым средством в своих статьях, документах и т.п.; в том числе и в виде призывов типа «рвать педиков на куски!», как призывал гу- бернатор Тамбовской области Бетин); b) призывы к дискриминации, в том числе в виде общих лозунгов (напри- мер, «сажать за пропаганду гомосек- суализма»); c) завуалированные призывы к на- силию и дискриминации (пропаганда «позитивных», исторических или со- временных, примеров насилия или дискриминации; выражения типа «хорошо бы сделать с теми-то то-то и то-то», «давно пора …» и т.п.); d) создание негативного образа ЛГБТ (сопряжено не с конкретными обвинениями, к которым относятся другие пункты, а скорее передано то- ном текста или фрагмента текста); e) оправдание исторических случа- ев насилия и дискриминации (выра- жения типа «в СССР была статья за мужеложство. И это правильно»); f) публикации и высказывания, под- вергающие сомнению общепризнан- ные исторические факты насилия и дискриминации (например, «инкви- зиция за гомосексуализм никого не наказывала»);6 g) утверждения о неполноценности ЛГБТ как группы (недостаток культур- ности, интеллектуальных способно- стей, неспособность к созидательно- му труду); h) утверждения, патологизирующие ЛГБТ («гомосексуализм – это бо- лезнь»); i) утверждения о криминальности ЛГБТ как группы («все геи преступ- ники – они только и думают, как бы заманить других на свой путь»); j) утверждения о моральных недо- статках ЛГБТ как группы («гомосек- суальность – моральная болезнь». Следует отличать от утверждения культурной или интеллектуальной неполноценности); k) рассуждения о непропорциональ- ном превосходстве ЛГБТ как группы в материальном достатке, предста- вительстве во властных структурах, прессе, шоу-бизнесе и т.д.; l) обвинения в негативном влиянии ЛГБТ как группы на общество, госу- дарство («ЛГБТ-организации угро- жают территориальной целостности РФ»); m) упоминание ЛГБТ как группы или ее представителей в унизительном или оскорбительном контексте (в том числе, в уголовной хронике или про- сто при упоминании наименования группы); n) призывы не допустить создания инфраструктуры для ЛГБТ в регионе, районе, городе (например, протесты против гей-клуба в «православном городе»); o) цитирование явно гомофобных высказываний и текстов без коммен- тария, определяющего размежевание между позицией интервьюируемого и позицией журналиста; аналогич- но – предоставление места в газете для явно гомофобной пропаганды без редакционного комментария или иной полемики; p) обвинение группы в попытках захвата власти или в территориаль- ной экспансии (в буквальном смысле, в отличие от призывов не допустить создания инфраструктуры); q) отрицание гражданства (то есть упоминание российских граждан как иностранцев в зависимости от их сек- суальной ориентации или гендерной идентичности: «Уезжайте за грани- цу»); r) обвинения группы в навязывании своего «стиля жизни» (например, об- винения в «пропаганде гомосексуа- лизма»); s) провозглашение превосходства гетеросексуальности над гомосексу- альностью; t) упоминание ЛГБТ в одном смыс- ловом ряду с педофилией, зоофили- ей и прочими сексуальными наруше- ниями. Избегание всех этих позиций в журналистском материале позволит 7 создать журналисту качественный профессиональный текст, ориентиро- ванный на высокие этические стан- дарты. ПРИМЕР 1. МОСКВА, 23 мая 2012 – РИА Но- вости, Виктор Хруль. Католические священники Испании выразили воз- мущение в связи с запретом вла- стей города Алькала-де-Энарес на публичные выступления местного епископа Хуана Антонио Рейга (Juan Antonio Reig), сообщило в среду агентство KAI. Решение городского совета, при- нятое большинством голосов, после- довало за проповедью епископа, в которой он осудил гомосексуальные половые акты, а ситуацию в ночных клубах геев сравнил с адом. Епископ добавил, что гомосексуальное вле- чение можно и нужно лечить. Члены городского совета от левых партий выступили с требованием перевести епископа Рейга в другую епархию. Священники выступили со специ- альным заявлением в поддержку епископа, в котором выразили соли- дарность с ним и призвали паству молиться о нем, о соблюдении рели- гиозных свобод, а также о тех, «кто преследует Католическую церковь». По мнению подписавшихся под заявлением, епископ имеет полное право и даже обязанность излагать официальную позицию Католической церкви по поводу гомосексуализма, в связи с чем запрет на его публичные выступления является нарушением его прав. Епископа Рейга поддержали другие католические иерархи и Междуна- родная федерация врачей-католи- ков. Врачи заявили, что они отно- сятся к людям с гомосексуальными склонностями с глубоким уважением, однако поддерживают учение Като- лической церкви, согласно которому гомосексуальный акт является тяж- ким грехом. КОММЕНТАРИЙ: Казалось бы, журналист просто из- лагает факты: в Испании иерарху Католической церкви запрещают высказывать своё мнение. Если есть свобода слова, то она должна быть для всех. И с этим сложно не согла- ситься. Однако данный текст инте- ресует нас с другой позиции. Если соотнести его с индексом признаков речей ненависти, то этот матери- ал соответствует как минимум двум признакам: h – утверждения, пато- логизирующие ЛГБТ (цитата: «Можно и нужно лечить гомосексуализм») и o – цитирование явно гомофобных высказываний и текстов без коммен- тария, определяющего размежевание между позицией интервьюируемого и позицией журналиста; аналогич- но – предоставление места в газете для явной гомофобной пропаганды без редакционного комментария или иной полемики. Не говоря уже о том, что общий тон заметки может быть классифицирован как d – создание негативного образа ЛГБТ (сопряже- но не с конкретными обвинениями, 8 а скорее передано тоном текста или фрагмента текста), поскольку у чи- тателя может сложиться мнение о наступлении «(гомо)диктатуры то- лерантности», о которой постоянно кликушествуют религиозные фунда- менталисты. В действительности, чтобы данный текст не содержал в себе признаки речей ненависти, журналисту доста- точно было поместить информацию о том, что учение Католической церкви входит в противоречие с позицией Всемирной Организации Здравоох- ранения, которая не считает гомосек- суальность заболеванием и, следо- вательно, не считает возможным её лечение. Кроме того, не лишним было бы задаться вопросом: с какой стати церковь как институт, не имеющий никакого отношения к медицине, на- чинает устанавливать, что является болезнью, а что нет. Также было бы не лишним привести в статье аргу- менты той стороны, которая наложи- ла запрет на высказывание еписко- па: вероятно, их точка зрения также была обоснованна, и для того, чтобы читатель имел более объективную и полную картину, её описание необхо- димо. ПРИМЕР 2. 12 мая 2012 года ИА REGNUM опу- бликовало материал, посвящённый Евровидению в Баку, под заголов- ком: «"Силы шайтана" прибыли на Евровидение в Баку, но гей-парада не будет». КОММЕНТАРИЙ: В целом, материал выдержан в ней- тральной тональности. Однако раз- мещение в заголовке оборота «силы шайтана», хоть и в кавычках – как речь религиозных экстремистов – всё равно придаёт тексту некоторую скандальность и демонизирующий по отношению к ЛГБТ характер. Ве- роятно, у редакции стояла задача написать заголовок, привлекающий внимание, что они и сделали. Но про- изведено это было в лучших тради- циях «жёлтых» изданий, но никак не уважаемого информационного агент- ства. ПРИМЕР 3 12 февраля 2012 – ТРК «Петер- бург-Пятый канал». В Петербурге, в Мариинском дворце, сегодня кипели нетрадиционные страсти. Там решили устроить обществен- ные слушания по закону, запрещаю- щему пропаганду гомосексуализма. Можно представить, что получилось, когда в одном зале собрались геи и лесбиянки, сексологи и священники. Не все чиновники выбирали выраже- ния. Повторить в эфире, как назвали однополых влюблённых, невозмож- но. Если цензурно – извращенцев (так и сказали) публично призвали покаяться. Чуть до драки не дошло. Наш корреспондент Екатерина Ива- нова слушала споры о мужеложстве. Оказавшись лицом к лицу, против- ники и сторонники законопроекта чувствовали себя явно не в своей 9 тарелке, очень переживали по этому поводу и вот-вот готовы были бро- ситься в рукопашную. Из всех при- сутствующих нейтралитет сохраняли только полицейские. А меньшинство уверенно двинулось в наступление. Главный гей-активист Петербурга Игорь Кочетков был возмущен под- боркой материалов, которые раздали всем участникам слушаний. Авторы уделили слишком пристальное вни- мание личной жизни гей-сообщества и расписали её во всех красках. Но, пожалуй, самым откровенным выступлением сегодня стало заявле- ние матери гея. Автор законопроек- та Виталий Милонов был искренне удивлен её появлением. Выступали сегодня также милиционеры, пси- хиатры, историки Древней Греции, развенчавшие миф о том, что муже- ложество было нормой, врачи, свя- щенники и, конечно, сексологи. Лев Щеглов законопроект поддерживает. Его смущает только, где грань – что считать пропагандой, и как бы не пе- регнуть палку. Спорили почти 4 часа! Под конец дискуссии два лагеря из- рядно подуспокоились и едва не расцеловались. Расходились в при- поднятом настроении. Сторонники не сомневаются: закон в любом случае примут. А противники – просто пото- му, что, наконец, высказались. В кон- це концов, штрафовать за излишние знаки внимания вряд ли начнут. КОММЕНТАРИЙ: Данный материал демонстрирует явную предвзятость, необъектив- ность и просто искажение фактов. Во-первых, тональность. Язвитель- ность в материалах на тему ЛГБТ-со- общества является общим местом во многих журналистских материалах. Однако здесь журналистка даже не попыталась серьёзно подойти к рас- сматриваемой проблеме. Несмотря на то что журналистка явно демон- стрирует свою «беспристрастность», в действительности через неё гово- рит гомофобный социальный поря- док, который считает, что проблемы ЛГБТ-сообщества не заслуживают се- рьёзного рассмотрения. Во-вторых, как следствие, у зрителя данного материала формируется со- ответствующее отношение к ЛГБТ-со- обществу и его проблемам. Кроме того, ложная информация о том, что известный в городе сексолог Лев Щеглов якобы поддерживает закон, формирует искажённое представ- ление о том, что гомосексуальность можно «пропагандировать» и что гомосексуалы опасны для детей. Ни- чего подобного Щеглов не говорил, более того, отрицал, выступив против законопроекта. Таким образом, данный материал полностью подпадает как минимум под два индекса речей ненависти: c – завуалированные призывы к на- силию и дискриминации (пропаган- да «позитивных», исторических или современных, примеров дискрими- нации), и d – создание негативного образа ЛГБТ (передано тоном текста или фрагмента текста). Next >

NOTE: This publication is pending deletion. The account which was used to upload this publication needs to be renewed in order for this publication to stay online.

What else can you publish with FlowPaper?

FlowPaper provides a publisher that can be used to convert PDFs into a range of different publications. A few different publications can be seen below.

Interactive Publication

Create an interactive PDF Flipbook

Use FlowPaper to convert your PDFs to interactive 3D flipbooks